Un tribunal chinois a statué que la commercialisation par Xiaomi du capot avant à double conduit en fibre de carbone Xiaomi SU7 Ultra contenait des éléments « exagérés », mais ne constituait pas une fraude, dans l’une des premières décisions juridiques majeures liées au différend controversé sur le « capot canalisé » de l’entreprise, selon Sina.
Le tribunal populaire du district de Licheng à Jinan, province du Shandong, a rendu un jugement de première instance le 13 mai dans le cadre d’un procès intenté par un acheteur de SU7 Ultra contre Xiaomi Auto et sa société de vente locale.
Le tribunal a jugé que le matériel promotionnel de Xiaomi contenait un contenu exagéré qui violait le principe de bonne foi. Cependant, il a déclaré que le constructeur automobile n’avait pas fabriqué de faits ni intentionnellement caché la vérité, et a rejeté la demande du plaignant visant à obtenir des dommages-intérêts triples et un double remboursement du dépôt.
Selon le jugement, le contrat d’achat de véhicule signé le 7 mars 2025 sera résilié le 4 juillet 2025. Xiaomi a été condamnée à rembourser le dépôt de 20 000 yuans (2 940 USD) du plaignant dans les dix jours suivant l’entrée en vigueur de la décision, tandis que Xiaomi assume la responsabilité solidaire du paiement. Le tribunal a rejeté les demandes supplémentaires liées à l’indemnisation pour l’ensemble capot en fibre de carbone en option.
La Cour se concentre sur un marketing exagéré
Le différend portait sur la hotte à double conduit d’air en option de Xiaomi pour le SU7 Ultra. Certains propriétaires et utilisateurs en ligne se demandaient auparavant si les ouvertures du capot offraient des fonctions aérodynamiques ou de refroidissement significatives après avoir effectué des tests informels.
Au cours du procès, Xiaomi a fait valoir que le fondateur de l’entreprise, Lei Jun, avait déjà déclaré lors de l’événement de lancement en octobre 2024 que la voiture de série différait considérablement du prototype. Xiaomi a déclaré que les références au design « réplique » faisaient référence au style extérieur plutôt qu’à une structure interne ou à des performances entièrement identiques.
La société a également déclaré que le véhicule utilise un système de grille d’admission active AGS qui se ferme automatiquement à l’arrêt, ce qui rend certains tests de débit d’air en ligne non représentatifs. Xiaomi a soumis un rapport sur la soufflerie du China Automotive Technology and Research Center qui aurait montré que le capot offrait des gains d’appui limités, une extraction limitée du flux d’air et un refroidissement des freins auxiliaires.
Xiaomi a en outre déclaré au tribunal qu’elle avait déjà révisé le libellé promotionnel et s’était excusée après l’apparition de plaintes de consommateurs. La société a également offert des capots standard de remplacement gratuits pour les véhicules non livrés et des points de compensation pour les propriétaires existants.
Décision judiciaire antérieure et programme de mise à niveau
La dernière décision fait suite à une affaire antérieure dans laquelle Xiaomi a obtenu une victoire procédurale dans un autre litige lié à la controverse du capot.
En mars, nous avons également signalé que Xiaomi avait introduit un programme de mise à niveau aérodynamique gratuit pour les propriétaires de SU7 Ultra équipés du capot canalisé.
Contexte de vente du Xiaomi SU7
Les données China EV DataTracker montrent que les ventes intérieures du Xiaomi SU7 ont atteint 26 826 unités en avril 2026, en hausse de 240,3 % d’un mois sur l’autre mais en baisse de 6,2 % sur un an. Le modèle a représenté 73,1% des ventes de la marque Xiaomi au cours du mois. Les volumes mensuels du début de 2026 comprenaient 7 882 unités en mars et 1 133 unités en janvier.
