Plus de 400 propriétaires du Xiaomi SU7 Ultra (voir Specs) auraient organisé un groupe pour intenter une action en justice contre le constructeur automobile, mettant en commun des fonds pour couvrir les frais juridiques. Les dossiers de chat divulgués suggèrent que chaque membre a contribué 3 000 yuans (415 USD). Bien que l’authenticité des captures d’écran n’ait pas été vérifiée indépendamment, l’incident reflète l’insatisfaction croissante de la berline électrique de haut niveau de Xiaomi.
Le différend concerne le capot avant en fibre de carbone en fibre de carbone en option de 42 000 yuans (5 830 USD), qui a été favorisé comme ayant des «conduits à double air» fonctionnels pour améliorer l’aérodynamique et le refroidissement. Cependant, les enquêtes dirigées par le propriétaire suggèrent le contraire. Les vidéos montrant le démontage du capot ne révèlent aucune différence structurelle par rapport à la version standard. Des tests supplémentaires utilisant des soufflantes d’air et du papier de tissu n’indiqueraient aucun flux d’air à travers les conduits, et les résultats de l’imagerie thermique partagés par les propriétaires ne montrent aucun effet de refroidissement notable.
En réponse à la critique, Xiaomi s’est excusé le 7 mai, reconnaissant des descriptions de produits peu claires. La société a offert aux clients touchés 20 000 points de fidélité et la possibilité de passer à un capot en aluminium standard. De nombreux propriétaires ont rejeté l’offre, citant de longs temps d’attente pour les pièces de remplacement – ont déclaré 30 à 40 semaines – et ce qu’ils perçoivent comme une réparation inadéquate pour un composant qui, selon eux, améliorerait les performances.
L’action en justice est apparue alors que la division automobile de Xiaomi est confrontée à un examen approfondi. Le 10 mai, le PDG Lei Jun a décrit les dernières semaines comme «les plus difficiles depuis la fondation de Xiaomi», citant des difficultés personnelles et professionnelles. Ses remarques ont attiré l’attention sur des défis plus larges au sein de l’entreprise.
Certains analystes de l’industrie ont souligné des parallèles avec des litiges passés impliquant d’autres marques de véhicules électriques chinoises, tels que AVATR, qui répondaient à des préoccupations similaires concernant les tests publics. Ces comparaisons ont conduit à des appels à Xiaomi pour vérifier indépendamment les fonctionnalités revendiquées du capot. Les experts juridiques notent que si les tests tiers confirment que les conduits sont non fonctionnels, Xiaomi pourrait faire face à des pénalités pour une promotion trompeuse en vertu du droit de la publicité chinoise.
Les membres du groupe de propriétaires ont souligné que leur plainte ne concerne pas uniquement la compensation financière. « Nous avons acheté ce qui a été annoncé comme une fonctionnalité de performance », a écrit un propriétaire en ligne. Xiaomi devrait prouver que les conduits fonctionnent ou assumer la responsabilité s’ils ne le font pas. »
Le problème peut affecter le lancement du prochain SUV YU7 de Xiaomi et des plans plus larges sur le marché EV haut de gamme. Les observateurs suggèrent que le résultat pourrait influencer la façon dont les constructeurs automobiles gèrent les revendications marketing liées aux composants de performance facultatifs.
Avec des étapes juridiques qui auraient été en cours et le durcissement des sentiments des clients, Xiaomi fait face à des décisions clés: s’il faut effectuer des tests indépendants, ajuster sa réponse ou préparer des défis juridiques étendus, tout en gérant les implications plus larges pour sa marque et ses ambitions automobiles.